Историки обсудили резонансный фильм Алексея Учителя.
Скандал вокруг «Матильды» все не утихает! Депутат Поклонская продолжает настаивать на том, что фильм оскорбляет чувства верующих. Режиссер Учитель отбивается и нападает в свою очередь на Поклонскую. Дело уже дошло до президента Путина… А что по поводу скандальной картины думают историки?
Фильм, рассказывающий о романе императора Николая II и балерины Матильды Кшесинской, еще даже не завершен, а уже заработал скандальную репутацию и стал притчей во языцех. Запросы в Генпрокуратуру, проверки Счетной палаты…
Режиссеру Учителю со своим недоумением пришлось даже обращаться к президенту, однако точка в этом деле так и не была поставлена – сплошные многоточия…
«Впервые за многие годы российская историческая картина будет сделана так основательно, интересно и масштабно»,– говорит Алексей Учитель о своем фильме.
В том, что картина получилась масштабной, сомнений нет. Говорят, что в этом компоненте работа уступает разве что «Войне и миру» Сергея Бондарчука. И вот лишь некоторые факты.
Для сцены коронации Николая II построена декорация, в точности воспроизводящая Успенский собор. Также художниками воспроизведены Екатерининский, Юсуповский, Александровский, Елагиноостровский дворцы, Мариинский и Большой театры. Для героев и массовки в фильме изготовлено 7 тысяч предметов гардероба...
Однако можно ли назвать ленту исторической? Сюжет описывается так: драма о любовном треугольнике - Николай II, балерина Матильда Кшесинская и императрица Александра Федоровна. А как бы между строк повисает мысль: если бы не чувство долга, император вряд ли бы женился на Алекс…
Представители движения «Царский крест», которые и назвали картину «антироссийской и антирелигиозной провокацией», утверждают: все, что показано в фильме, не соответствует действительности.
Так кто же прав? С этим вопросом мы обратились к историкам.
«ОН ВОЗНЕНАВИДЕЛ БАЛЕРИНУ»
- Романа между Николаем Александровичем и Кшесинской не было, - уверен доктор исторических наук, автор монографий о Николае II Александр Боханов. - В письмах сестре Ксении, например, Николай II называл Матильду Кшесинскую только другом.
Брак между Александрой Федоровной и Николаем Александровичем был основан на искреннем чувстве любви, о чем свидетельствуют письма и дневниковые записи. После свадьбы Николай II с балериной не встречался. Когда ему пришло письмо от г-жи Кшесинской, он сразу же рассказал об этом Александре Федоровне. И об этом факте также свидетельствуют дневниковые записи.
Помимо этого Александр Боханов утверждает: многое из того, о чем Матильда Кшесинская написала в своих мемуарах, опровергается другими документами. Интересный факт: Кшесинская «забыла» упомянуть о том, как уже после обручения Николая и Алекс она, отвергнутая прима, отправляла невесте цесаревича подметные письма, в которых чернила его, как могла. И Николай Александрович, по словам историка Боханова, возненавидел Кшесинскую, обо всем рассказал своей будущей жене.
А когда после длительного перерыва, в 1896 году, увидел Матильду на сцене Императорского Мариинского театра, то признался сестре Ксении, что ему «было очень неприятно».
В общем, судя по всему, к фильму Алексея Учителя, вне зависимости от того, какое решение будет принято, стоит все же относиться как к художественному произведению. Исторической достоверности тут искать не стоит.
«ЗА ГОССЧЕТ НАМ ПЛЮЮТ В ЛИЦО!»
- Если честно, то я не понимаю, ведь фильм, кроме режиссера, никто не видел - о чем можно спорить? - недоумевает историк, исследователь российской царской династии Алексей Шишов. - История кажется мне раздутой на пустом месте. Может быть, это рекламная кампания? Ведь скандал - лучшее привлечение внимания: представляете, сколько зрителей теперь захотят посмотреть «Матильду»?
- Вряд ли депутат Поклонская в сговоре с кинопродюсерами. Более того, многие поддерживают ее инициативу. Группа православных активистов даже пригрозила громить те кинотеатры, где будут проходить показы «Матильды»!
- Это уже хулиганство. А о самом кино я ничего не могу говорить, это некорректно - делать выводы о том, чего целиком не видел, судить, есть искажение истории или нет. Николай II являлся поклонником балета и вообще искусства - это известный факт. Был ли у него роман с Кшесинской? Она писала в своих мемуарах, что да, юношеский. Но у нас нет уверенности, что балерина это не придумала для красного словца. Представляете - роман с самим царем! Женщины искусства умеют преувеличить.
- Наталья Поклонская также сделала вывод, что царскую Россию в «Матильде» представили страной «пьяниц и виселиц».
- Россия действительно не была страной пьяниц, наоборот - развивающееся государство: было построено более тысячи километров железных дорог, промышленность развивалась стремительными темпами. Спирт был под надзором государства, водка - самого высокого качества... Если фильм искажает исторические факты, тогда, конечно, хорошего мало. Но, повторюсь, надо посмотреть кино, чтобы сделать выводы.
Альтернативная (и категоричная) точка зрения у Петра Мультатули, историка, чей прадед-повар был расстрелян вместе с царской семьей в Ипатьевском доме.
- Как вы не понимаете?! - возмущается он. - Откровенно провокационный фильм снят на государственные деньги! Передергивание фактов, ложь! За госсчет нам плюют в лицо! Больше мне сказать нечего.
- Но фильма еще никто не видел!
- Он снят. А мне хватило видеоролика (я посмотрел его очень внимательно), чтобы понять - это в чистом виде клевета на русскую монархию. Наталья Владимировна Поклонская - большая молодец, что не оставляет эту тему без внимания…
